A continuación sus ideas sobre el paradigma red para comunicación, especialmente para la ciencia y la investigación de comunicación social, la gran olvidada a día de hoy dentro del amplio mundo de la "comunicación":
Creo que en adelante necesitaremos algo más que una manita para llegar a ampliar o concretar (no lo tengo claro) un enarbolado paradigma red, en nuestro caso para investigaciones de comunicación en grupos de redes sociales.
Llevamos hablando de una perspectiva más o menos estable para próximas investigaciones quizá más de una década. No pasa nada porque las tradiciones son de siglos y las escuelas de decenios.
Uno de los clásicos problemas con paradigmas integradores o unionistas (monismo) es el terminológico. Las denominaciones más generalistas han sido colonizadas en estos años:
- net paradigm, se lo quedan los informáticos,
- network paradigm: ha tenido una amplia difusión en organización de empresas y marketing,
- communication networks: es un tema de señales colonizado por telecos
- web science de Tim Berners-Lee y Ben Schneidermann entre otros se declara interdisciplinar, pero tiene enfocados problemas de arquitectura de la red más comprensible para ingenieros informáticos que para el resto del vulgo
En textos básicos de comunicación tenemos dos abordajes que no son fáciles de conciliar.Nuestra tradición pragmática suele terminar en postulados de la tradición crítica.Basta fijarse en los textos desde la perspectiva de la economía y las políticas de comunicación, como desde la sociología de la comunicación, por ejemplo según defienden Castells o J B Thompson.Se mantiene la idea del poder y de su influencia en los medios; que la red amplificadora, por ejemplo con eventos, la pervivencia y los efectos de una realidad construida por los medios de comunicación: un mundo paralelo virtual, incluso más depurado e irreal que el representado por los medios generalistas antes de Internet.Este discurso puede ser más entendido por científicos sociales pero desde luego queda bien lejos incluso de los informáticos o los ingenieros más abiertos a paradigmas interdisciplinares.La otra (?) gran perspectiva de los teóricos de la comunicación, está más pegada a las comunidades interpretantes que a las focalizaciones o enfoques del poder a través de los medios.Enfocados ahora los públicos, y las multiples comunidades e individuos en ellos, la ciencia quiere conocer la resonancia el efecto atenuador, multiplicador o transformador de la recepción de informaciones dirigida desde los medios.En concreto con respecto a la red encontramos autores, que reconocen más las posibilidades socializadoras y las posibilidades innovadoras (Quéau, Lèvy, Wellman, Rheinglold, Piscitelli, etc.)Son bastantes ya los autores como David Holmes que oponen Broadcast Paradigm de los medios a Network Paradigm en las redes sociales.Si queremos dejar de lado los grandes enfoques para partir de nuestras formas personales de trabajar (llegar a la teoría desde la metodología) podemos seguir también unas intuiciones más conciliadoras, como las de Gustavo Cardoso de hace un par de años (2008), pero que no le he visto desarrollar en textos más recientes.En lo que yo lo entiendo, por ejemplo en su lección en Incom, la tecnología siempre es "culturizada", más o menos domesticada por las culturas que la usan (en la línea de Lèvy). Sin embargo no estamos ante una apropiación cultural por medio: de la prensa, del cine, de la radio, de la televisión... En cada época nos hacemos más o menos a los medios dominantes, pero como dicen muchos recepcionistas, nuestra lectura no es especializada, no hay un canal exclusivo aunque en algunas épocas haya soportes y medios claramente dominantes.Nuestra recepción actual se encuentra cada vez más mediada por los influenciadores, por esos mediadores que ponen noticias y documentos ante nuestra atención. Es el caso de la influencia de nuestros "medios sociales", comunidades o grupos en red. Se ve que es distinto del impacto de la difusión y distribución informativa y publicitaria de los medios, puede tener números, cantidades similares. Pero tiene distinta confiabilidad y recuerdo.Puede que el diseño de estudios de comunicación interpersonal o grupal sea complementario, o incluso llegue a ser antecedente, de los estudios de alcances y recepción de la información mediática. No demos por cerrado el diálogo sobre enfoques y paradigmas. Al menos mientras busquemos construir puentes y alianzas en nuestro conocimiento en camino de una lejana sabiduría.
