La estrategia de guerra en la comunicación

Vía ComUnica.blog leemos La guerra de la Comunicación.
Lito Abad comenta un artículo sobre la importancia de la Comunicación Estratégica en las compañías, y la necesidad de articularla orgánicamente dentro de las unidades de Comunicación de las organizaciones. Se titula 'Working under siege' (Communication Director, 01/2009) y su autor es Szabolcs Frencz, quien fue director de Comunicación del gobierno húngaro, y de Attila Karvalics, director de Comunicación Estratégica y Marketing Corporativo en MOL Group y ex director de Comunicaciones de Coca-Cola.



Dice lo siguiente:

Básicamente, los autores hacen un símil muy propio de los juegos estratégicos (p.e., el ajedrez): el campo de batalla entre contendientes, donde cada uno desarrolla sus propias estrategias y tácticas en función del contrario y de sus objetivos, y todas dirigidas a públicos bien definidos. La lectura de este artículo me reafirmó en viejas premisas y convicciones, algunas de las cuales enumero:

1.- La enorme inter-relación entre las acciones en materia de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y Comunicación. Hay que trabajar desde Comunicación pensando en los diferentes stakeholders de la empresa, y olvidándose de los media como público principal o casi exclusivo. Todo lo contrario, los mass media son un público más que necesita de su propia estrategia dentro del programa estratégico de Comunicación Corporativa.

2.- Consecuentemente, hay que implementar direcciones de Comunicación que engloben ambos pensamientos: el estratégico y el táctico. Por experiencia propia sé que la táctica te oculta la visión estratégica; el día a día te impide levantar la vista de la página en blanco o de la pantalla del ordenador. Al igual que en la guerra se detecta que existen un Cuartel General Estratégico y las diversas unidades operativas, deben diseñarse direcciones de Comunicación que gestionen las áreas estratégica y operativa. El dircom será el Napoleón de turno, que tanto dirige el diseño de la guerra como arenga a las tropas en el campo de batalla.

3.- Comunicación no gana una guerra por sí sola, pero es un general que debe estar entre los señores de la guerra.

4.- La convicción de algunas conclusiones de ambos autores, y más en estos tiempos de crisis donde imperan estrategias defensivas:

4.1.- Mantener la calma. Cualquier respuesta ha de ser previamente preparada y evaluada.

4.2.- No obstante, tan importante como la perfección es la velocidad de respuesta. Hay que encontrar un punto de equilibrio con lo expresado en 4.1.

4.3.- Tener una respuesta para cada ataque.

4.4.- Usar sólo al CEO cuando sea necesario. Limitar el número de portavoces, teniendo uno principal siempre a mano.

4.5.- Concentrarse en los hechos y las iniciativas.

4.6.- Minimizar los ataques informativos/publicitarios con mensajes positivos.

4.7.- Use a terceros para trasmitir sus mensajes. En las batallas, la opinión pública es fundamental y la opinión de los terceros es crítica a la hora de formar la percepción del público.

4.8.- Sé proactivo y busca historias que contar. Ten la iniciativa.


¿Cómo debe funcionar una unidad así concebida?

Como funciona el cuerpo humano: el cerebro da órdenes a los músculos a través de las redes neuronales y recibe información de éstos que procesa y transforma en nueva órdenes. El dircom es el pathway, la autopista de información entre ambos hemisferios, que periódicamente entrelaza para analizar y evaluar la situación intercambiando no la información recogida en formatos ya pre-establecidos, sino la información emocional y la visión de conjunto. Además, el Comité de Comunicación funciona como los comités de crisis de la organización, sólo que con una evidente ventaja: los comités de Comunicación tienen el hábito de analizar y tomar decisiones referidas a situaciones de comunicación y sobre hechos, estrategias y eventos. Y es importante generar este hábito porque la rutina no funciona si no se ha utilizado durante tiempo: no se presenta una situación de crisis de pronto y todo el mundo sabe qué hacer, sino todo lo contrario. En ocasiones de crisis, el dircom tiene un papel fundamental como asesor directo del CEO, porque es el que tiene el hábito y la visión para funcionar en un momento como ese. Como en los cerebros, las conexiones se oxidan cuando no se usan.

La organización es una unidad activa de comunicación
Comunicación es polivalencia
La Comunicación, ciencia sin reconocimiento pero criticada
El Director de comunicación no es un periodista
La interdisciplinariedad de las Relaciones Públicas
Relaciones públicas y economía
Diseño de la Identidad Digital
Medir el ROI en la web 2.0
Casos de Comunicación 2.0
Plan de Comunicación web social de Roberto Carreras
Plan de Comunicación 2.0 de Ivan Pino
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas

Eventoferia 2009

El próximo 6 y 7 de mayo dará comienzo una segunda edición de Eventoferia, el Primer Salón de los Organizadores de Eventos y sus Proveedores. Se celebrará en Madrid, en el Hipódromo de la Zarzuela.
Esta feria presentará los mejores profesionales, las novedades tecnológicas, productos, servicios, destinos y tendencias más recientes en un mismo espacio exclusivo donde potenciar la imagen de las empresas de eventos y su desarrollo comercial en el sector.

El espacio con más de 6.000 m2 será un evento en sí con multitud de micro-eventos y
estará dividido en varias áreas diferenciadas: 2 Áreas de exposiciones cubiertas y un
área de exposición exterior, Área de Congreso para presentaciones y ponencias,
Escenarios para exhibiciones y shows en vivo, Área de Networking con espacio para
reuniones de negocios, Área de Relax con zona para conversar y descansar, y
Cafetería y Restaurante.

Este es el programa:

Día 6 de mayo

10:30 Inauguración de la feria por Dña. Angeles Alarcó, Vicepresidenta Ejecutiva de Turismo Madrid.
12:15-13:00 Primera Sesión,
Presentación del sello de calidad Madrid Excelente; un caso práctico: OPC
Presentados por: Natalia Villareal, Director de ADD Communicatio.
Alejandra Polacci, Directora Gerente de la Fundación Madrid Excelente
Julio Abreu, Vicepresidente de la Mesa del Turismo y Presidente de Honor de EFAPCO
16:00- 16:30: Caso Práctico Escuela de Protocolo
17.00-18.30: Formación académica en el sector de los eventos; ¿es la adecuada?
Moderador, Gerardo Correas, Vicepresidente de la Escuela Internacional de Protocolo
Ricardo García Viana, Profesor de la UEM
Antonio Armesto, Presidente Aeese


Día 7 de mayo

12:00-12:15 Inauguración y presentación de las jornadas
Claudio Meffer, Director del Consejo Editorial de Grupo Nexo
Guillermo Truan Peña, Socio de CDyP
12.15-12.45: Presentación de Gam Evento
13:15- 14:00 La necesidad de organizar el sector de los eventos y descripción del producto: Evento.
Ander Bilbao, Presidente del Club para la Excelencia y Consejero Delegado de Grupo Sörensen.
14:00-16:00, Almuerzo por invitación, amenizado por la orquesta de la Fundación Incosol
Patrocina Es Madrid
16:00- 18:00 Mesa-Coloquio:
Ética, competencia, intrusismo y calidad en el sector de los eventos.
Modera Javier Huergo , Vice-Presidente Stardreams
Ander Bilbao, Presidente del Club para la Excelencia y Consejero Delegado de Sörensen.
Estrella Díaz, Directora General de Staff Eventos
Oscar Santiago, Director General de Mac Guffin
Ángel Nuñez, Socio Director de Día D Marketing de Impacto
Rocío Miranda, Directora de Comunicación Interna de Orange
Álvaro Bordas, Director de Comunicación Externa de Danone
Macarena Izquierdo, Marketing Manager de BT (British Telecom)
Marina Boter, Communication & Marketing Manager de Microsoft
Jorge Bardón, Director de desarrollo de negocio Eventoclik
Juan Garcia-Perrote, Director de marketing y estrategia de Quum

•Introducción:
Visión del mercado desde las agencias
Visión del mercado desde el punto de vista del cliente

•Análisis de conducta como base de regulación del sector:
Relación agencia – agencia: competencia leal en el sector
Relación agencia – cliente: legalidad y remuneración en los concursos
Relación agencia – proveedor: confidencialidad e intrusismo con el cliente final



Feria EIBTM
Eventoferia
Feria Event

La implicación del usuario en la red

Vía Enrique Dans leemos La implicación como variable en la web.
En este post explica un concepto muy importante en la comunicación online, la implicación del usuario, de la que ya hemos hablado más veces debido a su gran importancia a la hora de valorar la comunicación digital.
A continuación la totalidad del texto por su importancia:

Llevo un cierto tiempo dando vueltas a un concepto de una enorme simplicidad aparente, el de la implicación del usuario, y no acabo de encontrar demasiada literatura al respecto, aunque es por supuesto perfectamente posible que se use con otro nombre: la idea es buscar una variable que mida las características de la respuesta provocada por un contenido determinado. Algo he encontrado relacionado con un concepto poco utilizado, el del Customer Involvement Management (CIM), pero con un nivel de desarrollo teórico prácticamente nulo.

En principio, la implicación debería formularse como una variable que midiese el nivel de respuesta generado en el usuario, manteniendo constantes otros factores. Los ejemplos que utilizo para ilustrar los diferentes niveles de implicación con un contenido determinado no provienen solo del mundo de la publicidad, sino que se combinan con técnicas o diseños utilizados, por ejemplo, en medios de comunicación, en filtros o en redes sociales.

De menos a más, la escala debería ser algo así como:

• Implicación negativa: es el caso, por ejemplo, de anuncios que provocan una reacción negativa, de desagrado, que puede asociarse a la marca, al soporte o a ambos. El caso más claro es el del pop-up, pero también lo comparten otras creatividades típicamente intrusivas más habituales en nuestros días, como el interstitial. Por mucho que pretenda jugar con reglas imaginarias del tipo “sí, es molesto, pero el usuario lo acepta”, la percepción negativa permanece.
• Implicación nula: el usuario recibe un contenido determinado, pero permanece completamente indiferente al mismo, y es completamente incapaz de recordarlo posteriormente tanto en recuerdo espontáneo como sugerido. El caso más claro que se me ocurre es el de los anuncios del lateral derecho en Facebook: están ahí, no molestan demasiado, pero el usuario acaba desarrollando “ceguera lateral” ante ellos, y en muchos casos ni siquiera los recuerda posteriormente.
• Implicación mínima: el usuario recibe el impacto y permanece indiferente, pero es capaz de evocar la marca del anunciante posteriormente mediante recuerdo espontáneo o sugerido. La publicidad mediante modelos CPM trata de buscar esta implicación, habitualmente utilizada para promover el reconocimiento de marca, y que típicamente alcanza ratios de clickthrough inferiores al 1%. En un medio de comunicación, por ejemplo, sería equivalente al caso del “lector de portada”: entra (o lee en un feed RSS o mensaje de correo sin siquiera llegar a entrar), echa un vistazo en diagonal, y se va.
• Implicación de clic: el usuario recibe el impacto y efectúa un clic sobre el anuncio, que le lleva a la página del anunciante. El caso evidente es el del Adwords o el Adsense de Google, pero en un medio sería el caso del usuario que hace clic en diversos contenidos y genera un secuencia o clickstream determinado.
• Implicación participativa: tras el impacto, el usuario no se limita a hacer clic sobre el contenido, sino que pasa a una fase de participación en la que puede llegar a realizar diversas acciones simples, tales como participar en una votación, en un juego o en una encuesta sencilla. El ejemplo que se me ocurre es el del usuario que vota noticias en filtros sociales como Digg o Menéame: su implicación se sitúa entre la del lurker que “solo mira” y la del que aporta contenido o el que comenta, y aunque no es muy elevada, puede resultar fundamental a la hora de construir las funcionalidades del sitio. En un medio, es el caso de los usuarios que valoran las noticias.
• Implicación de contenido: el usuario genera en la página algún tipo de contenido, tal como escribir un comentario, rellenar un formulario, escribir una evaluación, dar una opinión, etc. Esta participación provoca una mayor fidelidad al sitio, y puede tener efectos adicionales, como un mayor tiempo de permanencia o consumo de páginas. Los comentaristas de un periódico, blog o filtro social llegan a este nivel, con gradaciones que oscilan entre la participación puntual o esporádica, y el convertirse en participante o “parroquiano” habitual del sitio. La participación en Wikipedia, o el escribir una crítica de un libro en Amazon también son ejemplos claros.
• Implicación de reenvío: el usuario llega el extremo de reenviar el contenido a un tercero, como es el caso de la publicidad en algunas redes sociales como Tuenti, o del formulario de reenvío de noticias en un medio de comunicación. El usuario se convierte en patrocinador activo del sitio.

No tengo claro si la escala está bien construida o estoy mezclando elementos diferentes, pero sí que es algo que muchos participantes en la web, tales como anunciantes o generadores de contenido no han visto todavía claramente a pesar de su aparente obviedad, y que ofrece posibilidades de cara a su interpretación y gestión.

De este modo tendríamos siete tipos de implicación por parte de los usuarios:
1. Negativa
2. Nula
3. Mínima
4. De Clic
5. Participativa
6. De Contenido
7. De Reenvío

Y a partir de aquí cada organización debería interesarse por saber qué tipo de usuarios desean tener y cuáles son los que tienen.


Eficacia de las comunidades online
Número de amigos en redes sociales
Web 2.0: mirar, no participar.
Autoridades y blogs
Medir el ROI en la web 2.0
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0

La organización es una unidad activa de comunicación

Benito Castro nos habla de un concepto novedosa en Empresa=unidad activa de comunicación (UAC). A continuación explica cómo una organización, empresa o institución, es una unidad activa de comunicación (UAC) a todas horas. Pero de momento esa idea no ha calado en los directivos y gerentes que siguen basando sus políticas de gestión en otros activos.

El otro día desarrollaba en una charla una idea que se me antoja novedosa. Comentaba a un pequeño grupo de comunicadores y gente de internet que una empresa es una unidad activa de comunicación (uac). Pero antes de hablar de este concepto, pensemos primero en esto: cualquier organización, productiva o no, se sostiene en función de qué es capaz de hacer y con qué resultados.

En todo grupo organizado, y la empresa lo es, se necesita un entramado a través del cual fluyan los mensajes y los datos para llevar a cabo acciones de una forma más o menos coordinada. Eso siempre ha sido así. Actualmente y de forma mayoritaria, los datos y los mensajes se transmiten por diferentes medios que van desde el teléfono, el encuentro personal, el mail…

La gran paradoja es que no se le suele prestar mucha atención a si una empresa está bien comunicada o no, tanto con su entorno como de puertas adentro. Bajo mi punto de vista, si una empresa está bien comunicada es eficiente y rentable y si no lo está, pues no. Finalmente, todo se conecta con la reputación. La secuencia entonces sería:

empresa bien comunicada=empresa eficiente=empresa bien reputada

¿Y qué importancia tiene hoy en día el que la empresa sea una unidad activa de comunicación? Pues mucha debido fundamentalmente al incremento notable de los medios que favorecen la comunicación, singularmente a través del diálogo y la participación. Nunca antes hasta ahora la empresa contaba con tantas herramientas que reforzaban su dimensión comunicadora.

La empresa se conecta más y más ( o tiene posibilidades para ello ) y está llamada a cambiar su filosofía para hacer un uso adecuado de los nuevos medios. Ello le permitirá, esencialmente: abrirse a más conocimiento y a conocer de primera mano, en una especie de estudio de mercado permanente si se me permite, qué opinan las personas de ella. La política que para ‘las cosas nuevas’ suele ser más ágil que la empresa, ya ha visto claro la oportunidad y ha adoptado el rol de medio de comunicación, como apunta Dans.

La conclusión que finalmente me gustaría plasmar es la siguiente: hoy en día competir significa saber comunicar. La presencia de las marcas en el mercado se apoya en medios tradicionales y en los nuevos ( los participativos). Los primeros ya sabemos cómo trabajan, los segundos refuerzan la idea de que una empresa es una unidad activa de comunicación, lo que exigirá a las compañías que ejecuten un nuevo modus operandi fundamental para sus propósitos.

Comunicación es polivalencia
La Comunicación, ciencia sin reconocimiento pero criticada
El Director de comunicación no es un periodista
La interdisciplinariedad de las Relaciones Públicas
Casos de Comunicación 2.0
Informe de la Presencia Online del IBEX 35
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Empresas participantes en la web 2.0
Los blogs corporativos importantes 2008
Consejos para la comunicación 2.0

Eficacia de las comunidades online

Vía Manfatta leemos El poder de los números en las comunidades on-line. Un post que nos comenta la última tendencia a la hora de gestionar comunidades y redes sociales en función de la métrica de sus participantes (activos, no activos, rentables, no rentables, futuros clientes, mejora de reputación, ...)

Al hablar de comunidades aparece el concepto “más es mejor”: más suscriptores, más usuarios, más amigos se traducen en más visibilidad. El poder de los números es innegable, pero no sólo la magnitud da que pensar.

Las comunidades on-line aparecen hoy como un formato atractivo para las empresas, bien sea porque se han convertido a la interactividad, bien porque ven en la Red un modo de reducir sus costes de publicidad. Como resultado de esta doble dinámica, los grupos on-line viven un momento de crecimiento. Pero estos grupos sociales no funcionan de forma tan arbitraria como parece ni florecen por arte de magia.

En su columna en Clickz, Heidi Cohen analiza su comportamiento, partiendo de tres reglas generales que conviene recordar:

30-10-10: En el período de un mes (30 días), el 10% de los usuarios que vean publicidad sobre una comunidad la visitaran. De estos, el 10% se registrará.

90-9-1: En una comunidad el porcentaje de usuarios que genera contenido y que interactúa es del 1%; otro 9% interactúa (por ejemplo, comenta los posts). El 90% restante es consumidor pasivo de contenido.

De 5 a 10: Cohen calcula que son necesarios entre 5 y 10 posts ¡al día! para mantener viva la comunidad y el interés de sus usuarios. El crecimiento mensual del nº de post durante el primer año de vida de una comunidad “viva” se establece en un 10-20%.

Una métrica para conocer la eficacia de las comunidades online que tiene varios críticos. De momento seguimos con los lurkers predominando y con bajas rentabilidades comerciales.


Número de amigos en redes sociales
Web 2.0: mirar, no participar.
Autoridades y blogs
Medir el ROI en la web 2.0
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0

Número de amigos en redes sociales

Vía Linotipo leemos Facebook vs Twitter: ¿Cuántos amigos tienes?
En este post se nos explica el número Dumbar, y se detalla un tema importante en la comunicación online: el número de amigos en redes sociales. Tema que plantea múltiples cuestiones y que pocas veces poseen respuestas certeras.
¿Somos capaces de tener 100 amigos online? ¿Realmente podemos tener un grado de amistad estrecho con todos ellos o sólo son simples conocidos para saludar? ¿Las empresas con muchos amigos en sus comunidades online mejoran sus relaciones? ¿Los mensajes se comunican correctamente entre tantas personas? etc., etc.
De este modo podemos saber la tipología de interacción y de gestión de mensajes con respecto a nuestras audiencias online tanto para la imagen de marca/ producto como para la reputación. Y así determinar la eficacia de las estrategias de comunicación digital empleadas, en este caso ejemplificadas en Facebook y Twitter.

A continuación se puede leer el artículo completo:

• Parece existir un número limitado de contactos que podemos mantener.
• Estudiando la interacciones en las redes sociales parece comprobarse este límite.
• El límite, sin embargo, no vendría por el número de contactos, sino por las interacciones regulares.

Ateniendo al número y la cantidad y diversidad de personas que andan por Tuenti, Facebook o Hi5, el éxito de las redes sociales en España y Latinoamérica parece innegable. Millones de personas han establecido contacto, y se escriben diariamente en sus muros. Nunca fue tan fácil tener amigos (aunque por desgracia, el grupo de Facebook SOY ROBERTO CARLOS Y QUIERO TENER UN MILLON DE AMIGOS solo tiene 65 contactos). Lo interesante es que es relativamente sencillo estudiar las relaciones en estos servicios, así que las preguntas que varios se han hecho son obvias: ¿cuántos amigos tenemos en las redes sociales? ¿son más que los que tenemos en nuestra vida analógica?

El Número de Dunbar

José Miguel Santos me pasó hace unos días un enlace a un artículo de The Economist titulado Primates on Facebook: The size of social networks:

«Several years ago, therefore, Robin Dunbar, an anthropologist who now works at Oxford University, concluded that the cognitive power of the brain limits the size of the social network that an individual of any given species can develop. Extrapolating from the brain sizes and social networks of apes, Dr Dunbar suggested that the size of the human brain allows stable networks of about 148. Rounded to 150, this has become famous as “the Dunbar number”».

En español, y según la Wikipedia, el Número de Dunbar es «la cantidad de individuos con los que una persona puede mantener una relación estable. Dunbar teoriza que este valor, aproximadamente 150, está relacionado con el tamaño del neocórtex cerebral». Dunbar realizó varias investigaciones que confirmarían ese límite en diversas épocas de la historia humana. ¿Ha cambiado con el advenimiento de las redes sociales?

Facebook

El artículo de The Economist cita números de Cameron Marlow, de Facebook. Según Marlow, el número medio de contactos en Facebook es de 120 amigos, y las mujeres tienen algo más de contactos que los hombres. Sin embargo, destaca el artículo, hay personas con 500 o más contactos. ¿Significa eso que sobrepasamos ya el límite de Dunbar? No, si atendemos a los detalles. Una cosa es el número de contactos y otra las personas con las que realmente interactuamos en las redes sociales. Según Marlow, los hombres con una media de 120 contactos solo interactúan regularmente con 7 amigos; las mujeres, con 10. Los hombres con 500 contactos interactúan con 17 personas, y en cambio si se tratan de mujeres, con 26.

Twitter

Curiosamente hay un estudio sobre Twitter que nos sirve para comparar las dos redes sociales Publicado en First Monday por Bernardo Huberman et al, Twitter under the microscope (Fernando Tricas lo reseñó en Twitter bajo el microscopio). Este estudio utilizó un conjunto de datos compuesto por casi 310 mil usuarios. El usuario medio de Twitter ha escrito 255 entradas, posee 85 seguidores y sigue a 80 usuarios, lo que supone una media inferior a la de Facebook.

La pregunta de Twitter es qué estamos haciendo, pero una buena parte de los usuarios lo usamos más bien como un lugar para charlar. El 25% de los mensajes en Twitter están dirigidos a otros usuarios (contienen el @fulanito). Esta funcionalidad es relevante para la comparación con Facebook, porque Huberman et al. definieron como amigo aquel contacto al que al menos nos hemos dirigido en dos mensajes. En la siguiente gráfica muestran el número de amigos según el número de contactos:

Como se puede ver, aunque una persona tenga 1000 contactos, realmente hay un límite de entre 30 y 40 amigos con los que mantiene una comunicación regular. Para 120 contactos, el número de amigos en Twitter es de unos 20, duplicando la cantidad en Facebook.

¿Para qué sirven las redes sociales?

En el artículo de The Economist, Lee Rainie, director de la empresa de encuestas Pew Internet, sugiere que en las redes sociales hacemos pública nuestra vida a un círculo más extenso de personas, pero que no formarían parte del entorno de amistades más cercanas de Dunbar. Por su parte, Juan Ignacio Martínez, del Instituto de Empresa, en su entrada sobre El número de Dunbar nos deja con algunas preguntas para reflexionar:

«¿Para qué vale tener cientos de contactos en cualquier red social? ¿por qué los tenemos? Si es cierto lo que Robin Dunbar nos indica ¿para qué la redes sociales? Total nos saturaremos enseguida; si tenemos muchos contactos con los que no interactuamos, entonces, ¿cuál es su función final?»

Una respuesta interesante, como siempre, de la mano de Many 2 Many: Are social networks a collecting game?

«Social networks show you the number of friends you have, and the number of connections you've 'earned' by having those friends. This simple feedback mechanism encourages some people to think of a social network as a 'game' with the goal of 'collect the most friends with the greatest number of connections».

Según esta proposición, nos tomaríamos las redes sociales como juegos donde los puntos serían el número de conexiones, y competiríamos por ver quiénes consiguen mayor puntuación (mayor cantidad de contactos).

¿Diversidad cultural?

¿Por qué hay diferencias entre el núcleo de amigos en Twitter y en Facebook? ¿Es una cuestión de cómo se hacen las cuentas, Twitter es más sencillo de usar o hay diferencias entre la cultura de Facebook y la de Twitter? Sería interesante realizar una comparativa entre países, y comparar países nórdicos con países del mediterráneo, donde (al menos según el tópico) somos más abiertos.

El artículo de The Economist no terminó por responder la cuestión de fondo, es decir, si Internet y las redes sociales nos hacen más amistosos. Tengo la impresión de que, aunque es posible que existan ciertas limitaciones neurológicas, y que realmente mantengamos un círculo pequeño y controlable de amistades cercanas, Internet nos está permitiendo añadir muchos niveles adicionales de amistad (desde el amigo/enemigo íntimo, hasta el simple conocido). Se me ocurren beneficios evidentes de que esto fuese así, como hacer más complicada la identificación de el otro, el diferente, el extraño. Pero, ya se sabe, que no siempre exprimimos el potencial de las herramientas y que la mente humana tampoco es un prodigio de la coherencia. Y sin embargo...

En definitva, todavía no está muy claro si las amistades virtuales son mayores y de mejor calidad que las reales para determinados temas.

Artículos de Redes Sociales en Telos
Medir el ROI en la web 2.0
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Consejos para la comunicación 2.0

Diseño de la Identidad Digital

Chema Martínez-Priego nos explica como crear una marca. Diseño de la relación: identidad digital. Según su teoría para crear una Identidad Digital debemos mezclar Relaciones Públicas e Imagen. Así se hace una suma de valores de la empresa y de relaciones con los públicos de dicha empresa obteniendo una identidad online.

Hemos visto que una marca es el concepto que se desprende de las experiencias vividas por los usuarios. Desde esta perspectiva las empresas solo pueden controlar su constitución interna, porque ser comunica, y diseñar las relaciones que conformas las experiencias de sus usuarios.

En Internet las relaciones están determinadas por la identidad digital, la configuración de la presencia que tiene una marca en sus espacios corporativos y en los medios sociales. La identidad digital debe responder a los siguientes principios:

* Adecuación con el ser de la empresa. Los cuatro pilares de la personalidad de la marca.

* Adecuación con los objetivos en cuanto a relación con el usuario. Cómo debe ser la experiencia del usuario para construir una marca. (Nuevas Relaciones Públicas explicadas por Roberto)

La personalidad se sustenta en cuatro pilares. Estos cuatro pilares forman parte de la empresa y son los que permiten construir una marca. Por tanto, si quieres construir una marca haz que tu empresa sea.

+ Los cuatro pilares de la personalidad son:

Capacidad de decidir atendiendo a lo real. La empresa nace a partir de una necesidad detectada en la sociedad y se propone resolverla lo más eficientemente posible. El equilibrio entre los tres elementos (necesidad, sociedad y eficiencia) son imprescindibles para que una empresa tenga un catálogo de productos o servicios que funcionen, que la sociedad los acoja como se merecen, y sean de calidad y rentables. Es una necesidad imperiosa para cualquier empresa ser consciente de lo que en realidad es para transformar su oferta constantemente y subsista a lo largo de los años.

Capacidad de retardar el deleite. O lo que es lo mismo, saber distinguir los medios de los fines. Una empresa debe ser plenamente consciente de para qué está y por quién trabaja. Las épocas de bonanza y las de crisis no deben alterar la misión. Es el famoso focus, focus, focus… y no vivir de las rentas.

Capacidad de afrontar lo arduo. Las empresas, al igual que las personas, se equivocan constantemente. Y cuando lo hacen, en muchos casos, lo paga el ususario. La capacidad de reaccionar, de corregir, de actuar son determinantes en la configuración de la experiencia que vivan los usuarios. Las debilidades se pueden convertir en fortalezas si se gestiona adecuadamente el soporte, la comunicación y se cumplen los compromisos.

Capacidad de percibir al otro en cuanto a otro. La alteridad es el tema rey en la relación de las marcas con sus clientes en la actualidad. Desde los inicios del CRM pasando por los planes de fidelización hasta el social media marketing atacan a este punto. Ser consciente de que tu cliente no es una masa informe sino que tiene nombres, apellidos y le gustan los coches y el color verde es lo más difícil. Si las marcas tienen atributos propios de las personas necesitas reconocer al otro en cuanto a otro.

+ Los cuatro pilares de las Relaciones Públicas son el modo en que los cuatro principios de la personalidad se convierten en acciones para el desarrollo de la identidad digital. Podríamos decir que una identidad digital es adecuada siempre que desempeñe cuatro funciones:

1. Presentación: qué medios utilizo para comunicarme con mis usuarios y que respondan de forma eficaz a mis necesidades y las de mis consumidores.
2. Participación: cómo se artículan dichos medios para permitir una comunicación bidireccional entre empresa y usuario (conversaciones).
3. Relación: qué valor se genera en la participación para que de una mera red de contactos se establezcan relaciones de algún tipo.
4. Responsabilidad: qué universales están presentes en todo lo anterior de forma que la experiencia vivida no sea una falsa ilusión etérea, un engaño.

El siguiente paso son los medios que se utilizan para crear la identidad digital o los canales que se utilizarán para estos cuatro puntos. Las alternativas son muchas y sus usos todos los que la creatividad nos enseñe.

Nuevas Relaciones Públicas, PPRR
60 años de las Ciencias de la Comunicación
Imagen corporativa
Medir el ROI en la web 2.0
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0

Nuevas Relaciones Públicas, PPRR

Roberto Carreras habla en Los Social Media como espejo de las relaciones humanas, de una nueva forma de hacer Relaciones Públicas gracias a las nuevas tecnologías y al cambio de paradigma que establece la web 2.0, pasando de la clásica RRPP. a las PPRR. que implican una nueva forma de relaciones con las personas.

Los Social Media están fundamentados en la experiencia personal, que hace cobrar sentido al primer término de social. Las experiencias sociales requieren por encima de todo la interacción de las personas en distintos niveles y es aquí donde se plantea el mayor reto para las empresas que deciden participar en Internet: ¿cómo darle a mi estrategia en medios sociales un tono o enfoque personal? ¿Cómo no ser intrusivo con los usuarios que están participando y relacionándose con amigos? ¿Cómo generar contenido de calidad y para el disfrute de nuestro público? ¿Cómo ser parte y no anfitrión de la red de manera que pueda conectar con ellos?

La estrategia puede ser más sencilla de lo que parece, ya que simplemente debemos trasladar nuestra afición, nuestro trabajo diario con el blog personal, la metodología tranquila y persistente que hemos utilizado en cada post, en cada tweet… al entorno corporativo. El problema surge cuando la participación en medios sociales se ve como una moda, como una salida fácil en el momento de crisis que vivimos, pero, especialmente, el problema se encuentra cuando alguien que desconoce el lenguaje de los social media, la metodología de participación, cómo conversar, etc., utiliza estos medios como un producto más para ofrecer a sus clientes. En este sentido, Yoriento afirmaba hoy en twitter: “Creo que la Web 2.0 pierde los papeles cuando deja de ser herramienta para convertirse en principio rector, en protagonista”.

Una marca o una institución, o un político o una persona famosa…, debe participar como lo hacemos cualquiera de nosotros, sin prisa pero sin pausa, obedeciendo a una planificación a medio/largo plazo. Las compañías deben estar seguras de que desean ser parte de la conversación que ya se está produciendo, de la información y el conocimiento que ya está siendo transmitido por sus públicos a los que antes sólo llegaban a través de los medios convencionales y de manera unidireccional. Los social media pueden facilitar el proceso para esta autenticidad y personalidad de las marcas siempre que sigamos una serie de pasos naturales que pueden darse en cualquier relación social. Deberíamos, por tanto, darle la vuelta al término de Relaciones Públicas y adaptarnos a las PPRR:

1. Presentación: creación y gestión de la Identidad Digital. Quiero acercarme a mi público y lo hago a través de las redes sociales, los medios en los que participan… Este paso requiere dedicar tiempo a localizar nuestros públicos en la web. Además, debemos realizarlo de manera honesta, contando con una web corporativa acorde a los principios sociales, en la que nuestros públicos puedan participar, opinar y conversar directamente con nosotros.
2. Participación: participar en las redes sociales generando en primera instancia contenido de calidad; aplicaciones útiles para los usuarios; dejando a un lado la intrusividad y la presencia de marca; realizando comentarios en otros blogs; respondiendo a las preguntas o dudas de otros twitteros; etc. Una participación fundamentada en la honestidad y en el “estoy aquí porque de verdad quiero acercarme, aprender…”.
3. Relación: una vez estamos participando de manera honesta mediante la generación de contenido de calidad debemos conversar con la comunidad, comentando y utilizando como fuente otros blogs; construyendo una red de contactos reales dentro de la web, a los que tratemos de persona a persona dejando a un lado las tradicionales relaciones con medios aplicadas a bloggers; participando en todas las redes de las que formamos parte y aportando valor a las mismas; etc.
4. Responsabilidad: debemos adoptar esa participación, esa conversación de la que formamos parte, esa honestidad y veracidad que hemos dado a nuestro perfil, como una actitud de trabajo. Somos parte y formamos parte de la comunidad y somos útiles y la comunidad es útil para nosotros; de ella podemos aprender para mejorar nuestra marca o nuestro producto y a ella debemos responder como nunca hasta ahora lo habíamos hecho.

Son cuatro sencillos pasos, una sencilla metodología, que realizada en el medio/largo plazo puede darnos sus frutos; las empresas no pueden llegar a los medios sociales como un elefante en una cacharrería. Los consumidores, los clientes y/o nuestros públicos están pidiendo conversar con las marcas y que éstas lo hagan con autenticidad y honestidad. Por tanto, acercarse a la comunidad es positivo, no tenemos que tener miedo a perder el control del mensaje corporativo y debemos hacerlo siguiendo estos pasos naturales fijados mediante una estrategia bien planificada, medible.

“En el fondo son las relaciones humanas lo que da sentido a la vida”, Wilhelm von Humboldt.

Así que las nuevas Relaciones Públicas se van a convertir en Presentación, Participación, Relación y Responsabilidad, PPRR.

60 años de las Ciencias de la Comunicación
Estudio europeo sobre las tendencias futuras de la comunicación 2008
Informe ADECEC Relaciones Públicas en España 2008
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Medir el ROI en la web 2.0
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0
Informe de la Presencia Online del IBEX 35
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Empresas participantes en la web 2.0
Los blogs corporativos importantes 2008
Consejos para la comunicación 2.0

Enlaces, reputación y no-follow

Claudio Bravo nos advierte en Enlaces y reputacion on line negativa: uso del no-follow! la no discriminación de google de los enlaces referidos a un texto negativo. De momento, para google todos los enlaces son positivos, así que si deseas no aumentar la reputación positiva de alguna empresa, institución, producto, ... debes usar el no-follow.
Claudio lo explica de esta forma:

Cuando hablamos de reputación on line y buscadores siempre nos encontramos con un foco de conflicto. Para mi gusto, Google aún no ha solucionado el tema de la reputación social de las webs de una manera lógica.

Su sistema de evaluación de webs, el famoso Page Rank, toma en cuenta, entre otras cosas, el número de enlaces que apuntan a una web y la calidad (o influencia) de esos enlaces. Claro, porque para Google no es lo mismo que te enlace una web o un blog de referencia y con años que uno que acabas de abrir para hacer SEO.

En esto estamos de acuerdo, pero ¿dónde viene el problema entonces? El inconveniente está en que actualmente Google no diferencia entre links rodeados de adjetivos o un campo semántico negativo, o en pocas palabras links puestos para hablar mal de esa web, que los realizados para hablar bien o valorar positivamente esa web. Para Google ambos suman.

Así entonces, cientos de bloggers escriben posts para hablar mal de una empresa o de un producto y en sus entradas ponen links hacia la web de esa empresa o hacia el microsite de un producto y lo que ocurre es que sin saberlo están ayudando a esa empresa a posicionar mejor su web en los resultados orgánicos de ese buscador.

La gran mayoría de los bloggers y usuarios de la Web 2.0 desconoce que existen formas de decirle a Google que no siga ciertos vínculos y que por ende, no traspase tu reputación a otra web si no quieres.

Tal como lo mencionan en esta guía, una de las formas ya clásicas de hacerlo es establecer el valor del atributo "rel" de un enlace a "nofollow", el cual le indica a Google que algunos de tus enlaces no deben seguirse ni pasar la reputación de tu sitio a las páginas con las que enlazas.

Poner "nofollow" a un enlace se consigue usando rel="nofollow" dentro de la etiqueta de ancla.

Por eso, si introduces un enlace a un sitio en el que no confías o al que no quieres pasar tu reputación, no olvides utilizar nofollow!

Por otra parte, las páginas de comentarios en blogs son muy susceptibles de recibir comentarios spam. Usar nofollow en estos enlaces añadidos por los usuarios te asegura que no estás dando parte de tu muy lograda reputación a un sitio de spam o de una empresa que ha entrado en tu blog para dejarte un comment con la única intención de promocionarse y no de conversar ni aportar valor al post. He dicho ;)

Actualización:

Hay buscadores Wikio que están trabajando la reputación on line agregando sistemas de votaciones sociales a sus indexaciones.

La crisis de reputación online
Marca y Reputación
Imagen Corporativa y Reputación Corporativa
Medir el ROI en la web 2.0
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0
Plan de Comunicación web social de Roberto Carreras
Plan de Comunicación 2.0 de Ivan Pino
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Consejos para la comunicación 2.0

60 años de las Ciencias de la Comunicación

Síntesis de la lección magistral pronunciada con motivo de la apertura del Curso Académico 2008-2009, Universitat Abat Oliba, de Barcelona, el día 1 de octubre de 2008 por de Joan Costa.


En torno a los 60 años de la Ciencia de las Comunicaciones

Esta apertura del Curso Académico no podía ser más oportuna para todos los que trabajamos en la producción y difusión de conocimiento. Es una buena ocasión reflexionar críticamente sobre el poder de la comunicación y la información desde el pensamiento humanista.

Hoy tenemos la ocasión de evocar el acontecimiento de unos hechos que cambiaron radicalmente el mundo y de los que, en este año 2008, saludamos su 60 aniversario.

¿Cómo destacar la importancia de este aniversario? Si ustedes me preguntan cuándo empezó el siglo XXI, les diré sin dudarlo: ¡en 1948!

Por lo que este aniversario significa para nosotros, comunicadores, el siglo XXI se empezó a gestar a finales de los años 30. En la efervescencia transdisciplinar que había reunido a matemáticos, filósofos, biólogos, fisiólogos, sociólogos, lingüistas e ingenieros alrededor del filósofo y matemático Norbert Wiener. Al mismo tiempo, Claude Shannon intuía su teoría matemática de la Información, y Alan Turing, matemático, precursor y pionero de la inteligencia artificial, concebía, en 1935, la máquina computadora moderna.

Una década después de esos inicios científicos dispersos, los resultados habrían de coincidir. En efecto, en 1948 irrumpía un acontecimiento intelectual al que todos quienes nos enfrentamos a la transferencia de mensajes tenemos que referirnos desde entonces. Nacía la Ciencia de las Comunicaciones o de la Información.

En aquel momento -mediados del siglo pasado- el declive de la era industrial arrastraba consigo el sistema de la economía de producción hacia la nueva economía de la información, que iniciaba su ascenso imparable. El paradigma de la economía industrial, cuya base era la transformación de la materia por la energía, había caducado definitivamente.

Una voz nueva irrumpía. Era la de Norbert Wiener que nos advertía: “La información es información, no es materia ni energía”. Desde entonces supimos que los humanos intercambiamos materia, energía e información. ¿Qué había sucedido? ¡1948!

Cuatro acontecimientos en los campos social, científico y tecnológico vinieron ese año a cambiar el mundo:

*En el terreno social, los principales Estados firmaron en París la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Diciembre de 1948). Una respuesta a las injusticias que, desde tiempo, se cernían sobre los más débiles. Desgraciadamente, de los cuatro hechos transformadores que destacamos aquí, éste es el que ha tenido menos éxito, menos incidencia real en un mundo regido por el poder de un capitalismo insaciable para el cual el mundo es un mercado y los únicos valores que interesan son los de la Bolsa… 60 años después se sigue debatiendo sobre la desigualdad, el hambre, las guerras y la enfermedad en el planeta. Apenas hemos avanzado.

*En el ámbito científico, en 1948 Norbert Wiener publicaba la obra capital Cybernetics: control and communication in the animal and the machine. El autor describe ese acontecimiento histórico con estas palabras: “Hace cuatro años, el grupo de científicos reunidos alrededor del Dr. Rosenblueth y yo habíamos llegado a reconocer la unidad esencial de la comunicación, el control y la mecánica estadística, bien en la máquina, bien en el tejido viviente… Decidimos denominar a toda la materia referente al control y teoría de la comunicación, ya sea en la máquina o en el animal, con el nombre de Cibernética”.

Al mismo tiempo, Warren Weaver publicó su célebre artículo titulado “Ciencia y Complejidad”, y Claude Shannon, alumno de Wiener, publicaba The mathematical Theory of Communication. Shannon dio al subjetivo concepto de información una expresión matemática, una magnitud mensurable universal, que puede aplicarse a una lengua, una música, una organización o al patrimonio genético de un organismo. Esta obra sintetizó los trabajos dispersos que se remontaban al inicio de la era de las comunicaciones (Graham Bell, Hartley, Einstein, Zobel, Szilard, Boltzmann) y facilitó una medida del valor de la comunicación, punto esencial que determinaría todo el desarrollo de lo que hoy llamamos ciencia de la comunicación o de la información.

En el campo tecnológico, finalmente, la aparición de estos dos libros y todo lo que ellos aportaban cristalizó con uno de sus resultados tecnológicos más determinantes. En 1948, las primeras máquinas de manipular información (data processing) eran comercializadas por IBM con el término de computer machines, fruto de lo que Alan Turing había formulado con su teoría de la computación basada en el código binario.

Cómo nació la ciencia de la Comunicación o de la Información

El concepto de comunicación ligado a las ciencias humanas, renace, en la génesis de los conceptos recientes, a partir del término más preciso y, al mismo tiempo más técnico, de “información”, índice numérico que caracteriza una actividad nueva en sí misma: la intensidad de intercambio entre los seres humanos, la complejidad del colectivo constituido por una sociedad global repartida en el espacio y en el tiempo.

Las innumerables confusiones que ha comportado el uso y el abuso del término “comunicación” proviene de la falta de una doctrina rigurosa, de una suerte de “vacío epistemológico” en el inventario que una nueva tecnología requiere
-situación que el amigo Abraham Moles se esforzó en reparar en 1992.

La comunicación nace con la fusión de tres doctrinas fundamentales:

1.Por una parte, el movimiento que ahora llamamos Sistémica o Teoría general de sistemas, y que inicialmente se llamó Cibernética, creado por Wiener, McCulloch, Ashby, Moreno y otros autores, que pretendían reducir la representación del mundo de los fenómenos humanos o sociales, a un conjunto de fórmulas matemáticas y de grafos más o menos complejo, que expresaban interacciones entre los elementos o los “órganos” de estos grafos.

2.Por otra parte, la noción de información, definida con claridad por Wiener, Shannon y Jakobson, pero en el origen por Leibniz y Platón, que quiere medir la intensidad de los intercambios más o menos complejos entre los seres de la red social o la complejidad de los grafos de esta red.

3.Para terminar, la teoría de la Retroacción, o feed back, elaborada a partir de los trabajos de Poincaré, Vanderpol y del equipo de cibernéticos alemanes, que resulta del análisis de las ecuaciones diferenciales con coeficientes no constantes, que era, hasta una época reciente, un aspecto de la ciencia matemática aplicada.

Pero detengámonos en lo que quiere ser el mensaje de estas reflexiones y la lección que hemos de extraer de ellas. La clave está en esas dos palabras-fuerza que ahora poseen nuevos significados y sintetizan el sentido de la Revolución de 1948. Estas palabras son Comunicación e Información. Ambas no se pueden separar en el mismo acto de comunicar e informar, porque una contiene la otra.

Qué significa realmente comunicar

Comunicación, comunicar, del latín communicatio, communico, provienen de commune, que significa “bien común” o “bien público”, y a su vez quiere decir “participación”; “compartir”, “poner en común”. El acto comunicativo implica relación entre un emisor y un receptor humanos. Ambos intercambian alternativamente sus roles a partir de lo que tienen en común: un lenguaje, una cultura, un entorno. La equidad de esta relación se encuentra en la naturaleza misma de los comunicantes humanos como seres sociales. Y como iguales -según lo recuerda la citada Declaración Universal de los Derechos Humanos.

La acción comunicativa es intercambio. Con independencia de cuál sea el carácter, la dimensión, la veracidad y el valor de lo que se intercambia. El instrumento comunicativo es neutro, y la calidad de lo que se comunica depende sustancialmente de la intencionalidad de los comunicantes.

Y en este punto precisamente interviene la noción de Información en el sentido de la teoría matemática de Shannon: H en bits.

Qué es exactamente informar

Información, informar, en la etimología latina, tienen la raíz in que significa “dentro”, y formatio e informo, que quieren decir “formación”, “formar”, “modelar”. He aquí lo que significa informar. ¿Cuáles son sus efectos?: in-formar es intrínsecamente “formar o modelar dentro” del cerebro de otro u otros, datos, mensajes, conocimientos, convicciones.

La información es lo que circula en el acto de comunicación por los canales humanos y técnicos. En tanto que ellos son instrumentos de socialización, son neutros. Y por eso mismo pueden ser instrumentalizados. Lo que determina su uso es, pues, la intencionalidad de quien elabora y transmite esa información; es decir, de quien introduce en la mente de otros una forma (¿de pensar?, ¿de actuar?).

Pero la Información posee una condición específica. Es irreversible. Lo que ha sido modelado en nuestro cerebro ya no puede ser anulado. O sea, que cuando hemos informados de algo a alguien ya no le podemos des-informar, igual como los huevos revueltos no se pueden des-revolver.

Todo ese conjunto de propiedades “nuevas”, que son intrínsecas al hecho de comunicar e informar tal como aquí hemos precisado, configuran un esquema paradigmático al cual nos hemos de referir. Un cuadro de valores que son propiamente éticos. La Ciencia de las Comunicaciones o de la Información, una rama de las ciencias sociales nacidas con los Derechos humanos, nos viene a recordar, ahora que se cumplen 60 años de su nacimiento, el aspecto profundamente ético al que todos cuántos comunicamos información no podemos renunciar.

Comunicación es polivalencia
La Comunicación, ciencia sin reconocimiento pero criticada
El Director de comunicación no es un periodista
La interdisciplinariedad de las Relaciones Públicas
Consejos para hacer comunicación 2.0
Estudio europeo sobre las tendencias futuras de la comunicación 2008
Comunicación a corto plazo y abogados

Medir el ROI en la web 2.0

El ROI (Return on investment) es algo que las empresas solicitan constantemente para saber la rentabilidad de sus inversiones en comunicación, ya sea publicidad, relaciones públicas u otras modalidades. En algunas técnicas y herramientas de la comunicación es fácil saber el ROI, sobre todo cuando tenemos a las audiencias o públicos contados y segmentados tras el impacto de la acción comunicativa e incluso, su respuesta posterior (habitualmente suele ser la compra del producto o servicio). Pero en otras es casi imposible y las agencias de comunicación se "pelean" con las empresas para poder llegar a un entendimiento sobre el beneficio económico de sus acciones comunicativas.
No obstante hoy en día ya no sólo se habla del ROI sino también del ROBI y del ROCI, de los que quizás comentaremos en un futuro.
Pero el IOR, Impact of Relationships, sí es algo completamente novedoso. Se basa en conocer cómo se desarrollan las relaciones de nuestros públicos con nuestra compañía, cómo esas relaciones impactan en la totalidad del negocio…, usando las mismas herramientas del ROI pero con un enfoque distinto. Y el IOR puede que ayude bastante a comprender por parte de la empresa las difíciles acciones de relaciones públicas.

Roberto Carreras nos habla sobre Medir el ROI y los resultados de acciones en Social Media de un modo sencillo como se puede leer a continuación:

¿Se pueden o no se pueden medir con cifras los resultados de una acción en Medios Sociales? La respuesta es complicada y este post más que tratar de contestarla, trata de ser un post de la categoría “En mi humilde opinión”, de los 10 tipos de artículos inspirados para tu blog corporativo de Iván Pino, así como una recopilación de lo mejor que he visto este año sobre la medición de los resultados de acciones en Social Media.

El valor de los servicios de Comunicación y RRPP está realmente en su habilidad para implementar la estrategia de la organización. En ocasiones tienen impacto en las ventas, en la reducción de costes, en el aumento de los beneficios de un trimestre… sin embargo, su valor sobre la imagen de marca, la reputación y, en definitiva, las relaciones con nuestros públicos es incuestionable y muchas veces incalculable. Hoy, con la aparición de los medios sociales, esta afirmación tiene más peso que nunca.

Peter Kim escribió recientemente en un post un esquema para medir el ROI en medios sociales:

• Atención: estar atentos a variables objetivamente medibles, como la cantidad de tráfico a tu contenido en un determinado periodo de tiempo.
• Participación: el alcance que tiene tu contenido y la interacción que te proporciona con tus públicos; como por ejemplo comentarios en el blog corporativo, comentarios en tu muro de Facebook, estadísticas de visualización en YouTube.
• Autoridad: cuántos blogs y webs linkan hacia nuestro contenido, cuántas personas han empleado una presentación nuestra en SlideShare para ilustrar su blog, cuántos sites han empleado un vídeo nuestro colgado en YouTube, etc.
• Influencia: la cantidad de usuarios suscritos a nuestro contenido a través e las diferentes aplicaciones para hacerlo: fans de un grupo en Facebook, seguidores en Twitter, suscripciones a nuestro contenido vía feed o mail, etc.

Quizá, uno de los planteamientos más interesantes que he encontrado al respecto es el que hizo Kyle Flaherty, Engage in PR, en un post para ZDnet. En él asegura que no sólo se puede medir el resultado de nuestra actividad en medios sociales, sino que estamos obligados a hacerlo.

Asegura que los medios sociales han sido uno de los mayores generadores de tráfico hacia el sitio de BreakingPoint y que se pueden utilizar un gran número de herramientas que permiten medir el impacto real en nuestro negocio tras emplear los medios sociales. Habla de herramientas como GetClicky, BUDurl, Google Reader, Google Analytics, HubSpot o Eloqua (que se pueden unir a todas las herramientas para medir la Reputación en medios sociales)

Además, establece un interesante punto de vista y es que medir el ROI de la actividad en medios sociales es algo inútil desde el momento de partida, ya que lo importante son las relaciones. Por ello, propone un nuevo concepto: el IOR, Impact of Relationships. Cómo se desarrollan las relaciones de nuestros públicos con nuestra compañía, cómo esas relaciones impactan en la totalidad del negocio… Usando las mismas herramientas anteriormente citadas y con un enfoque distinto, podríamos emplear esta métrica.

La importancia de los medios sociales está en lo personal, en la relación y es ahí donde radica la dificultad para medir los resultados. Porque, ¿cuánto valor tiene un comentario, una visita o un follower de twitter…? Dependerá de muchos factores, como, por ejemplo, a autoridad o influencia que tenga, a su vez, la persona que haya hecho ese comentario o te siga en twitter; una buena idea para mejorar un producto no tiene precio, aunque provenga de un comentario de un lector anónimo del blog; etc.

Jason Falls: “El problema de tratar de determinar el ROI de los Social Media es que tratamos de poner cantidades numéricas alrededor de las interacciones y las conversaciones humanas, que no son cuantificables”.

Construir una sólida relación mediante la conversación con nuestros públicos no tiene precio, no es una cifra. A pesar de todo, tenemos que emplear diferentes medios para poder hacerlo. Desde mi punto de vista, o en mi humilde opinión, toda la importancia radica en el punto de partida; es decir, sin unos objetivos bien definidos, sin un plan estratégico de presencia en medios sociales, la medición de nuestros objetivos es imposible. Sin embargo, planteando una buena estrategia en medios sociales la medición de los resultados y el ROI será viable y mucho más sencilla.

Mi selección de posts de 2008 sobre medición de resultados de actividad en Medios Sociales:

EN INGLÉS

• How to measure Social Media ROI for business, Mashable
• Engage or die! ROI vs. ROP in Social Media, PR 2.0
• How do I measure ROI?, Web Strategy by Jeremiah
• Measurement and ROI for Social Media, Conversation Agent
• Storytelling ROI: social engagement metrics for Marketing & Social Media bloggers, PostRank
• What is the ROI for Social Media?, Social Media Explorer
• ROI for Social Media Marketing: It’s complicated, PR Squared
• Social Media marketers can -and must- prove ROI, ZDNet
• A framework for measuring social media, Being Peter Kim
• Want to figure out your Social Media ROI? Consider a Plan, Marketing Profs
• Social Media Networking and ROI: How to maximize value and minimize cost, DoshDosh
• Case Study: ROI of Social Media Campaign for SeaWorld San Antonio, Communication Overtones

EN ESPAÑOL

• La Publicidad y el ROI en los medios sociales, SEO 2.0
• Cómo medir el ROI de una estrategia de Social Media, eTc
• El ROI del Social Media, Albert Barra
• Cómo medir el Social Media Plan, SimDalom
• ¿Cómo medir la Reputación Online?, Iván Pino
• Social Media, marcas, ventas y clientes, Javier Godoy
• Medir el retorno de la inversión en redes sociales de empresas, Ricardo Román
• La audiencia virtual para maximizar los resultados de un evento (no es del top, es de este blog, pero relacionado con el tema)

PRESENTACIONES EN SLIDESHARE

• ¿Cómo medir nuestra presencia en medios sociales?, Javier Godoy
• Measuring value from Social Media
• Social Media Metrics

Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0
Informe de la Presencia Online del IBEX 35
Plan de Comunicación web social de Roberto Carreras
Plan de Comunicación 2.0 de Ivan Pino
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Empresas participantes en la web 2.0
Los blogs corporativos importantes 2008
Consejos para la comunicación 2.0

Consejos para hacer comunicación 2.0

Vía ivanpino.com leemos unos consejos que debemos tener presentes a la hora de comunicar en internet, especialmente en la comunicación 2.0, tanto en positivo como en negativo.

En Repasa tus Habilidades para Comunicar en la Sociedad Red, comenta las ideas de Richard Edelman que considera que los profesionales "Necesitamos crear contenidos de gran calidad que resulten debatidos, versionados y enlazados regularmente, usando una voz humana y tratando de añadir valor a las conversaciones donde quiera que sucedan".

Según Edelman se van a producir cambios inminentes para el profesional de la Comunicación. Y para sobrellevarlos serán necesarios tres aptitudes para trabajar en la web 2.o:

1. Crear Contenidos Perdurables
Dos cambios notables. Primero: el periodista es otro interlocutor, no El Interlocutor. Y segundo, en consecuencia, la noticia es un contenido más, no El Contenido.
Puedes comunicar a tu organización directamente con ciudadanos, usuarios, profesionales,… sin pasar por la mediación de la Prensa. Internet te lo permite.
Puedes encontrar a tus públicos y ser encontrado por ellos a través de la Red, sabiendo que Google será vuestro principal punto de encuentro.
Para lograrlo, te interesa compartir contenidos perdurables, con valor de archivo, cuyo significado tenga sentido al margen de la actualidad periodística.

2. Promover Interacción Constante
Contenidos orientados a la acción, que susciten reacciones y mantengan una interacción permanente entre organización e interlocutores.
Mensajes elaborados para suscitar comentarios, merecer vínculos y provocar réplicas en las Redes. E incluso, para cruzar la frontera entre Comunicación y Marketing, motivando transacciones o transferencias.
Como ves, nada que ver con las notas asépticas, objetivas, neutras e informativas que sólo aspiramos a colocar en los Medios desde las Relaciones Públicas convencionales.

3. Ganar Confianza Comunidad
El nuevo ecosistema es el de la reputación, que se gana con transparencia y sinceridad. Con “voz humana”, porque aquí se trata de subjetividad, no de objetividad.
Y demostrando, día tras día, coherencia entre los hechos y las palabras.

Necesitas “añadir valor” para los interlocutores que acceden a comunicarse con tu organización. ¿Cómo? Escuchando sus necesidades y respondiendo a sus expectativas.

Y para todo ello hay que investigar, quieran o no los profesionales, porque sino es imposible elaborar una estrategia adecuada al público objetivo.

En Diez errores que no deberías cometer con la Comunicación 2.0, repasa las ideas de Stuart Bruce creando un decálogo de errores que el profesional de la comunicación no debería cometer si desea realizar correctamente la comunicación online.

1. Considerarte un experto en Comunicación en Medios Sociales de Internet.
Este mundo es tan nuevo y cambia tan rápidamente que es imposible ser un experto. Como mucho, puedes estar por delante en manejo de tendencias.

2. Pensar que todo está ocurriendo en la Red, y que la Publicidad, el Marketing y las Relaciones Públicas están muertas.

3. Despreocuparte de integrar los Medios Sociales de Internet en tu Estrategia de Comunicación Corporativa o Plan de Relaciones Públicas.
Exactamente como en las relaciones públicas o comunicaciones de marketing tradicionales, tienes que enfocar la comunicación en Internet hacia el logro de tus objetivos de negocio.

4. Creer que la Comunicación 2.0 consiste en publicar un blog y abrir un grupo en Facebook.
Define primero tus objetivos y piensa después en las herramientas y la tecnología.

5. Consultar con alguien que lleva un año blogueando y no recibe comentarios, ni es enlazado, ni tiene presencia en las redes sociales.
¿Cómo puede hacer para ti lo que no consigue para si mismo?

6. Identificar medición de resultados con retorno de inversión
Las campañas online y de medios sociales son muy sencillas de medir con gran cantidad de baremos, pero no es lo mismo que evaluar su rentabilidad, algo que resulta tan difícil como en las relaciones públicas del “mundo real”.

7. Pensar que es posible controlar tus mensajes en los medios y redes sociales de Internet.
No puedes controlar los mensajes online y es un mito que puedas hacerlo off-line, pero sí puedes escuchar, responder e influir.

8. Hablar “de” o “a” la gente, en vez de hablar “con” la gente.
La Comunicación en Internet es una conversacion que no puedes interrumpir para colar tu mensaje; tienes que participar en ella y pensar en qué puedes aportar, en vez de qué puedes conseguir.

9. Prometer resultados rápidos y exitos inmediatos.

10. Entender que los medios sociales son nuevos.
No lo son, se trata, simplemente, de relaciones, por eso son relaciones públicas, y no publicidad o marketing digital.

El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0
Informe de la Presencia Online del IBEX 35
Plan de Comunicación web social de Roberto Carreras
Plan de Comunicación 2.0 de Ivan Pino
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Empresas participantes en la web 2.0
Los blogs corporativos importantes 2008
Consejos para la comunicación 2.0
Libros online de Comunicación en internet

El blog corporativo y la confianza

Josh Bernoff comentó en su blog los resultados de un estudio de Forrester titulado “Time to rethink your corporate blogging ideas“, después vino una nota breve de Business Week, “Only 16% Trust Corporate Blogs: Are They Worth Doing?“, citando las ideas del estudio, y al mismo tiempo la blogosfera comenzó a hablar sobre ello sin cesar: los consumidores confían menos en los blogs corporativos que en cualquier otro canal comunicativo online y offline.

Enrique Dans lo comenta en ¿Y por qué será que no se confía en los blogs corporativos?:

Según este estudio, podría ser que los duros esfuerzos de las empresas y de sus departamentos de comunicación corporativa para adaptarse a este tipo de soportes podrían no valer la pena.
... Pero la conclusión del mismo, en efecto, no dice “como la gente no confía en los blogs corporativos, vamos a dejar de hacerlos”, sino “como la gente no confía en los blogs corporativos, vamos a hacerlos mejor”. Y es que en efecto, en la mayor parte de los casos, los blogs corporativos responden todavía al deseo de “seguir una moda”: como “se llevan los blogs”, vamos a tener que escribir uno. Pero desgraciadamente, esta iniciativa se lleva a cabo en muchos casos de una manera simplista, algo derivado de la enorme simplicidad con la que se puede empezar un blog. En efecto, empezar un blog es muy sencillo, pero hacerlo bien y mantenerlo no lo es. Y la escasa confianza que generan los blogs corporativos responde, pura y simplemente, en que muchas empresas los escriben, en realidad, con máquina de escribir de las de antes. Con estilos que tienden a parecerse mucho más a un folleto de producto que a un deseo de generar conversación, con personas cuyas características no son posiblemente las más adecuadas para hacerlo, o con ubicaciones en la web corporativa que demuestran la escasa importancia y visibilidad que se le quiere dar al tema.
Nadie dijo que cambiar el estilo comunicativo de las empresas fuese sencillo. El blogging corporativo conlleva abandonar muchas de las convicciones que los responsables de comunicación e imagen han vivido durante lustros: implica perder en parte el control de tu marca, aceptar críticas muchas veces desagradables, o contestar de forma solícita a personas con las que en ocasiones no querrías conversar ni siquiera sobre fútbol. Pero son clientes o pueden serlo, qué le vamos a hacer, y esto es lo que hay. Si te ofende que los clientes no confíen en tu blog corporativo, no te preguntes si vale la pena tener blog corporativo, pregúntate en realidad si estás usándolo correctamente. Tener un blog como versión online calendarizada de un folleto comercial, decididamente no vale la pena. Un blog es una conversación entre personas, porque no se conversa con una empresa, se conversa con una persona. O con varias, si quieres, pero en ese caso con nombre, apellidos, responsabilidades e interés por hacerlo. Un blog corporativo no es diferente de otro blog: yo leo blogs colectivos, pero generalmente sé a quién estoy leyendo, sus sesgos, sus manías y sus debilidades. Cuando lo que leo es el blog de una compañía, quiero hacer lo mismo.
Si cuando otro blog cita a tu empresa o algún producto de tu marca, y en lugar de vincular a tu blog corporativo vinculan a otro sitio, es que no lo estás haciendo bien. Además de servir como vía de expresión, un blog corporativo tiene que darnos otras cosas: enlaces entrantes, conversaciones, comentarios, información a modo de focus group, estadísticas de acceso… no, esto de bloguear no era tan simple, y lo sabíamos. Si no te está funcionando, si no consigues generar la confianza que esperabas, no culpes a un soporte cuya eficacia está más que probada. Cúlpate a ti mismo por no hacerlo bien.

Por ello vamos a recopilar las faltas que todo blog corporativo no debe cometer:

1. Autopromoción sobre compartir, abusar de Digg.
2. Centrarse en la promoción sobre el contenido.
3. Disparar promociones a demasiadas comunidades.
4. No comunicarse con otros bloggers, ni interactuar con ellos.
5. No comentar en otros blogs.
6. No tener en cuenta el trato cara a cara.
7. Pensar que eres más listo que tus lectores, incluso en un blog de empresa, con seguidores que tienen un control elevado del producto.
8. Pensar que lo único importante es lo de uno, y no aprovechar las ventajas de compartir los conocimientos, participando en otras webs.
9. Convertir el blog en una casa pensada sólo para subir anuncios.
10. No leer blogs.

Según Josh Bernoff la confianza en un blog corporativo se puede ganar cumpliendo los siguientes puntos:

- No hacer un blog sobre tus productos. Las entradas deben ir relacionadas con algo que les preocupe a los clientes, que será lo que de verdad les interese y sobre lo que se les creará valor. Con eso se conseguirá que los bloggers se interesen por la ventana que se ha abierto, lo que equivaldrá a tener enlaces entrantes, a aumentar el tráfico y ganar relevancia de cara a los buscadores.
- Si alguno de los productos que tiene la empresa es realmente popular, se puede dirigir el entusiasmo de los fanáticos con un blog. Las aplicaciones sociales tienen bastante sentido en este contexto.
- Conversar de los asuntos importantes que van surgiendo en una comunidad online. Si los clientes forman un grupo unido por intereses comunes, que se van a beneficiar de la conexión que se establezca entre ellos por acción de un tercero, el blog cobra sentido para dar voz a los que están interesados en aquello que las empresas les puedan comentar o informar.
- Incluir como parte del equipo editorial a algunas celebridades que tenga la empresa (famosos, bloggers conocidos…), dado que sólo con saber que escriben en el blog corporativo, generarán audiencia porque habrá lectores o clientes que querrán oír lo que esas caras conocidas tengan que decir. El problema reside si los elegidos son demasiado corporativos y se dan autobombo en sus entradas, porque terminarán afectando al banco de confianza.
- Detrás de los blogs hay personas, y detrás de los blogs corporativos empleados. Dado que la razón de ser de las empresas es vender sus productos o servicios a otras empresas, se corre el riesgo de que el blog corporativo quede inundado de las comunicaciones corporativos o las notas de prensa. Eso es un error, porque como indicábamos antes, en relación al producto, los que están más próximos a lo que necesita la audiencia y quienes mejor les entienden son los empleados (ejecutivos, jefes de producto, soporte producto…). Cuando ellos tienen algo que decir, la audiencia les escucha al reconocer en ellos gente en la que puede confiar y con la que engancharse a conversar. La relación con los focus group habituales llevada al mundo online.
- Lo importante es distribuir el contenido a la audiencia. En el universo de los medios, lo coherente para conseguir que la gente te siga no es hablar de la empresa, sino comentar noticias, un contenido de valor sobre uno meramente informativo, como sería el caso de NYTimes.com.
- El blog corporativo debe tener una voz reconocible, no puede ser el vehículo de Relaciones Públicas de la empresa. Debe ser el encargado de hablar de la empresa, influenciar en otros bloggers, conversar con los críticos, y responder a las dudas que se planteen. El problema de plantear el blog como sólo una herramienta de Relaciones Públicas es que la gente que los lea va a perder la confianza, al considerar que se le está metiendo una nota de prensa, que bien podría encontrar en cualquier otro medio. Para las personas de Relaciones Públicas les es difícil evaluar el valor real que el blogging va a tener para la empresa, pero se debe jugar con este problema.
- Para terminar unos últimos consejos: los blogs honestos y transparentes que parezcan escritos por personas, llamarán la atención; el blog eleva la visibilidad de las personas que se encuentran tras la creación de sus contenidos. por esa razón hay que tener preparado un plan de sucesión, en el caso de que el blogger abandone el proyecto, como sucede en la vida real; y usar twitter como herramienta promocional de cara a los bloggers influyentes.

Pero con eso no basta. Hay que comprobar si realmente el blog corporativo tiene credibilidad entre la sociedad y para ello Iván Pino comenta la posibilidad de hacer Las ocho Pruebas de un blog corporativo digno de confianza, que basadas en las ideas de Jeremiah Owyang, permiten evaluar la credibilidad de un blog corporativo:

1. Redacción
Cómo escribes indica cuán auténtico puedes resultar:
* Mucho: Blog escrito con una voz humana.
* Poco: Contenidos que parecen censurados por Comunicación.
* Nada: Refritos de notas de prensa.

2. Temática
¿De qué habla tu blog? ¿Interesa a Marketing o tus consumidores?
* Excelente: Habla de la vida o trabajo cotidiano de tus clientes.
* Buena: Trata sobre los temas candentes del sector.
* Nefasta: Habla exclusivamente sobre tu compañía.

3. Humildad
Quizás una de las cualidades más importantes. ¿Tu blog es sincero o va de boquilla?
* Genial: Admites los errores, debates abiertamente los defectos de la compañía y sus productos, y explicas en público cómo resolverlos.
* Bueno: Admites los defectos pero discutes las críticas.
* Malo: Sólo hablas de tu compañía en términos positivos, y puedes enlazar, pero no tomar en consideración las críticas.
* Nefasto: Nunca hablas de los defectos de la compañía en el blog.

4. Vínculos
Los enlaces son la moneda de la blogosfera. Indican que respetas tanto la opinión de alguien que estás dispuesto a enviar a los visitantes fuera de tu blog.
* Genial: Enlazas otro recursos, incluso de competidores o críticos.
* Bueno: Enlazas otros sitios, donde se desarrollan conversaciones ajenas.
* Malo: Enlazas contenidos corporativos el 25% de las ocasiones.
* Nefasto: Enlazas contenidos corporativos más de la mitad de las veces.

5. Inclusión
¿Permites tomar parte a los clientes en tu blog? ¿O son sólo ciudadanos de segunda?
* Bueno: Invitas a tus clientes a escribir en tu blog, o incluyes relatos de sus experiencias.
* Malo: Contenido publicado sólo por empleados.

6. Dialogo
Permitir respuestas puede infundir confianza:
* Genial: Comentarios habilitados y publicados de forma automática.
* Bueno: Comentarios habilitados, pero con moderación, que retrasa su publicación.
* Malo: Solamente trackbacks.
* Nefasto: Comentarios inhabilitados.

7. Moderación
Los blogs que permiten comentarios discrepantes son más auténticos e interesantes:
* Genial: Las opiniones (que no sean spam o fuera de contexto) están permitidas, aunque sean críticas.
* Malo: Los comentarios negativos son censurados o retocados.
* Nefasto: Los comentarios desfavorables no están permitidos.

8. Frecuencia
Tener un ritmo regular de contenidos es importante:
* Bueno: Un ratio de actualización acorde con la velocidad del mercado.
* Malo: Los artículos aparecen aleatoriamente, arrancando con disculpas por no publicar más.
* Nefasto: Sólo se difunden contenidos para promocionar determinada campaña o para contestar a un competidor.

Pero Julen al final pone a muchos en su lugar en El blog corporativo ha muerto, que expongo completo a continuación por su excelente reflexión:

Retomamos una cuestión viejuna, la que tiene que ver con el hecho de que los blogs, al final, va a resultar que no, que no son para las empresas. No al menos para la inmensa mayoría de las empresas. Porque, no nos engañemos, el problema de comunicación, de relaciones personales, de discurso, de libertad, lo tienen las empresas. Nada tiene que ver con los blogs.

Los blogs corporativos confirman lo que ya era más que evidente: que los blogs son para las personas. Y que los blogs corporativos acaban descafenaidos, manchados por un estúpido velo de marketing de nuevo cuño. O no, y entonces un blog corporativo decente acaba siendo el blog de una persona, de dos personas, de un pequeño grupo que quizá ni siente ni piensa como su corporación. Así que el blog corporativo ha muerto. Viva el blog personal.

Hace ya mucho tiempo Hontza hablaba del blog del directivo, diferente del blog corporativo. Claro, el blog, como herramienta de la persona naufraga en un ecosistema para que el que no viene preparado. Cuando la primera pregunta del equipo directivo es: ¿pero cómo podemos controlar los comentarios?; entonces es hora de hacerle ver que mejor se dedican a otra cosa, que nadie aquí les desea el mal y que el blog les va a dar muy mala vida si andan pensando en que tras cada comentario puede haber una voz crítica que va a atacar la sacrosanta verdad empresarial. Así que, señores, mejor lo dejan y trabajan otras herramientas de marketing, que haberlas, haylas, y a cientos.

¿Cuántos ejemplos de buenos blogs corporativos conoces? Sí, ahora que ya llevamos más de dos lustros de blogs a costas. Dime, ¿cuántos? Pues eso: que no, que no los hay. Que el blog corporativo está en fase terminal de enfermedad si es que no ha muerto ya. Los perímetros de seguridad de las empresas oprimen en exceso la libertad de conciencia que requiere la escritura en el blog. Siempre he dicho que si estuviera trabajando con mi anterior empleador jamás se me ocurriría escribir un blog. Lo siento, no quiero problemas innecesarios; bastantes llegan como para abrir otra fuente de ataques desde colegas y jefecillas de curro.

La última edición del ciclo hype de Gartner los colocaba al fondo del valle. El reciente informe de Forrester continúa dándoles estopa. En mis andanzas profesionales veo sangre, sudor y lágrimas para mover blogs corporativos. Así que mejor reconocemos lo que anticipamos hace mucho tiempo: los blogs son de las personas. Punto final. El blog corporativo ha muerto.

¿La conclusión desde el punto de vista de mercado? Espectacular, porque hay muchas más personas que empresas. Así que seguirá gozando de buena salud. Incluso diría que son las pymes muy pymes, las microempresas, las que juegan con amplísima ventaja respecto a sus hermanas mayores. Cuanto más pequeño el negocio, más natural el blog, más credibilidad ganará, más voz humana trasladará al mercado. No hay duda: las grandes corporaciones no saben cómo jugar este balón, no entienden que las reglas han cambiado.

La única manera de bloguear con perspectiva de corporación es a través de un grupo de personas que asumen que son ellas las que escriben, que son ellas las que teclean por sus dedos lo que piensan. No pueden mirar a otro lado: son ellas. Escribir en un blog va a poner a prueba a su organización: hasta qué punto es tolerante, hasta qué punto acepta la libertad de pensamiento, hasta qué punto deja fluir conocimiento, hasta qué punto se da cuenta de que las personas son la base de su negocio. Personas que si bloguean lo hacen como tales, como personas. Y pueden hablar de las cosas de la empresa, claro que sí, pero no pensando que tras cada artículo hay una lectura inquisitiva que busca el desliz.

Luxio, la referencia que nos has pasado es interesante: ¿Quién se fía de los blogs corporativos? Pero no te engañes, en realidad, la pregunta es: ¿Quién se fía de las empresas?

Así que tras esta ola de pánico suscitada por el informe Forrester que afirma la falta de credibilidad de los blogs corporativos, se sigue hablando de la larga vida del blog, pero ya se plantea que el blog corporativo puede que no sea una de las tipologías de blog que sobrevivan. Veremos que nos depara el futuro, especialmente a los profesionales de la comunicación y las relaciones públicas.


Casos de Comunicación 2.0
Informe de la Presencia Online del IBEX 35
Plan de Comunicación web social de Roberto Carreras
Plan de Comunicación 2.0 de Ivan Pino
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Empresas participantes en la web 2.0
Los blogs corporativos importantes 2008
Consejos para la comunicación 2.0