Nueva web Banderas de España y Entorno

Vía la Driza conocemos el traslado de la web Banderas de España y Entorno a una nueva ubicación, a la vez que se le ha dado un nuevo diseño. El vexilólogo Luis Miguel Arias busca con este cambio contener la mejor colección posible de banderas y escudos de España, tanto actuales como históricos, incluyendo los de las comunidades autónomas y las provincias, islas y comarcas, poniendo especial interés en el rigor de los datos (el autor es un especialista en legislación vexilológica española) y en la fidelidad y calidad de los dibujos.

Las secciones de la nueva web son:

- Banderas de España
- Escudos de España
- Novedades
- Bibliografía y fuentes
- Enlaces
- Contacto
- Bibliografía de Luis M. Arias Pérez
- Información y otras anotaciones

Aunque por ahora sólo algunas de las páginas de la nueva web tienen contenido, durante los próximos meses se irá completando, por lo que es recomendable visitarla a menudo.

XXIII Congreso Nacional de Vexilología
Webs de Vexiología
Sociedad española de Vexilología
Webs personales de vexilologos
Banderas militares
Banderas
Blog la Driza

Eventzi, herramienta online de creación de eventos

Vía Genbeta leemos Eventzi, crea y difunde tus propios eventos en la web.

Eventzi es una herramienta online de creación de eventos en inglés.

A la hora de crear nuestros eventos, tenemos seis pasos a seguir, que son cada una de las pestañas que podemos desplegar para completar la información que nos piden. Entre ellas nos encontraremos el paso que nos permite determinar el tipo de ticket que nuestros usuarios pueden adquirir, la creación de una lista de invitados, e incluso la gestión de los mismos.

Eventzi nos permite la creación del sitio web personalizada para cada uno de nuestros eventos, entonces una vez lo tengamos todo completado, guardamos y lo previsualizamos en la url que hemos diseñado a nuestro gusto. Además permite colgar en la web fotografías y vídeos, y promocionar el evento en otras webs.
De este modo los posibles interesados y los invitados pueden interactuar con la web. Las entradas pueden ser gratuitas o de pago, en cuyo caso, el sistema de pago utilizado es tarjeta de crédito o Paypal (Eventzi cobra un dolar por cada entrada vendida por Paypal).
Se permite gestionar aspectos tales como las entradas vendidas o el número de asistentes a nuestros eventos, información que podemos exportar a archivo excell o a archivo de texto.

Eventzi es una opción más para organizar eventos de forma sencilla. Eso sí, no confundir con Eventioz, herramienta en español con otras características.



Eventioz, herramienta web para eventos y fiestas
Reunalia, herramienta web para eventos y fiestas
Caloosh, herramienta web para eventos y fiestas
Wedtool, herramienta web para organizar bodas
MomentVille, herramienta online para organizar bodas
Mogabanda, herramienta online para eventos
Weddinic, herramienta online para organizar bodas
Amiando, otra herramienta para actos sociales y eventos
Invitastic, invitaciones online
Crusher, otra herramienta web para actos sociales
ActiveCiti, herramienta web de eventos
Skobee, herramienta para organizar fiestas y actos sociales
EventWax, otra herramienta para organizar fiestas, actos sociales o eventos
Eventbrite, herramienta para organizar actos sociales, fiestas y eventos

La implicación del usuario en la red

Vía Enrique Dans leemos La implicación como variable en la web.
En este post explica un concepto muy importante en la comunicación online, la implicación del usuario, de la que ya hemos hablado más veces debido a su gran importancia a la hora de valorar la comunicación digital.
A continuación la totalidad del texto por su importancia:

Llevo un cierto tiempo dando vueltas a un concepto de una enorme simplicidad aparente, el de la implicación del usuario, y no acabo de encontrar demasiada literatura al respecto, aunque es por supuesto perfectamente posible que se use con otro nombre: la idea es buscar una variable que mida las características de la respuesta provocada por un contenido determinado. Algo he encontrado relacionado con un concepto poco utilizado, el del Customer Involvement Management (CIM), pero con un nivel de desarrollo teórico prácticamente nulo.

En principio, la implicación debería formularse como una variable que midiese el nivel de respuesta generado en el usuario, manteniendo constantes otros factores. Los ejemplos que utilizo para ilustrar los diferentes niveles de implicación con un contenido determinado no provienen solo del mundo de la publicidad, sino que se combinan con técnicas o diseños utilizados, por ejemplo, en medios de comunicación, en filtros o en redes sociales.

De menos a más, la escala debería ser algo así como:

• Implicación negativa: es el caso, por ejemplo, de anuncios que provocan una reacción negativa, de desagrado, que puede asociarse a la marca, al soporte o a ambos. El caso más claro es el del pop-up, pero también lo comparten otras creatividades típicamente intrusivas más habituales en nuestros días, como el interstitial. Por mucho que pretenda jugar con reglas imaginarias del tipo “sí, es molesto, pero el usuario lo acepta”, la percepción negativa permanece.
• Implicación nula: el usuario recibe un contenido determinado, pero permanece completamente indiferente al mismo, y es completamente incapaz de recordarlo posteriormente tanto en recuerdo espontáneo como sugerido. El caso más claro que se me ocurre es el de los anuncios del lateral derecho en Facebook: están ahí, no molestan demasiado, pero el usuario acaba desarrollando “ceguera lateral” ante ellos, y en muchos casos ni siquiera los recuerda posteriormente.
• Implicación mínima: el usuario recibe el impacto y permanece indiferente, pero es capaz de evocar la marca del anunciante posteriormente mediante recuerdo espontáneo o sugerido. La publicidad mediante modelos CPM trata de buscar esta implicación, habitualmente utilizada para promover el reconocimiento de marca, y que típicamente alcanza ratios de clickthrough inferiores al 1%. En un medio de comunicación, por ejemplo, sería equivalente al caso del “lector de portada”: entra (o lee en un feed RSS o mensaje de correo sin siquiera llegar a entrar), echa un vistazo en diagonal, y se va.
• Implicación de clic: el usuario recibe el impacto y efectúa un clic sobre el anuncio, que le lleva a la página del anunciante. El caso evidente es el del Adwords o el Adsense de Google, pero en un medio sería el caso del usuario que hace clic en diversos contenidos y genera un secuencia o clickstream determinado.
• Implicación participativa: tras el impacto, el usuario no se limita a hacer clic sobre el contenido, sino que pasa a una fase de participación en la que puede llegar a realizar diversas acciones simples, tales como participar en una votación, en un juego o en una encuesta sencilla. El ejemplo que se me ocurre es el del usuario que vota noticias en filtros sociales como Digg o Menéame: su implicación se sitúa entre la del lurker que “solo mira” y la del que aporta contenido o el que comenta, y aunque no es muy elevada, puede resultar fundamental a la hora de construir las funcionalidades del sitio. En un medio, es el caso de los usuarios que valoran las noticias.
• Implicación de contenido: el usuario genera en la página algún tipo de contenido, tal como escribir un comentario, rellenar un formulario, escribir una evaluación, dar una opinión, etc. Esta participación provoca una mayor fidelidad al sitio, y puede tener efectos adicionales, como un mayor tiempo de permanencia o consumo de páginas. Los comentaristas de un periódico, blog o filtro social llegan a este nivel, con gradaciones que oscilan entre la participación puntual o esporádica, y el convertirse en participante o “parroquiano” habitual del sitio. La participación en Wikipedia, o el escribir una crítica de un libro en Amazon también son ejemplos claros.
• Implicación de reenvío: el usuario llega el extremo de reenviar el contenido a un tercero, como es el caso de la publicidad en algunas redes sociales como Tuenti, o del formulario de reenvío de noticias en un medio de comunicación. El usuario se convierte en patrocinador activo del sitio.

No tengo claro si la escala está bien construida o estoy mezclando elementos diferentes, pero sí que es algo que muchos participantes en la web, tales como anunciantes o generadores de contenido no han visto todavía claramente a pesar de su aparente obviedad, y que ofrece posibilidades de cara a su interpretación y gestión.

De este modo tendríamos siete tipos de implicación por parte de los usuarios:
1. Negativa
2. Nula
3. Mínima
4. De Clic
5. Participativa
6. De Contenido
7. De Reenvío

Y a partir de aquí cada organización debería interesarse por saber qué tipo de usuarios desean tener y cuáles son los que tienen.


Eficacia de las comunidades online
Número de amigos en redes sociales
Web 2.0: mirar, no participar.
Autoridades y blogs
Medir el ROI en la web 2.0
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0

Netiqueta web 2.0

Vía ALT1040 leemos Netiqueta 2.0, una traducción sobre las recomendaciones escritas por B. L Ochman para la actual web 2.0, que actualiza las normas de uso de la netiqueta agregando consejos de buen comportamiento en las redes sociales (Facebook, ...), en el microblogging (Twitter, ...) o en chats (Gtalk, ...).

Son las siguientes:

• No uses programas que auto-sigue a cualquiera que te sigue en Twitter, es una red social, no una red de robots.
• No mandes mensajes a Twitter usando bots, al hacerlo dañas tu marca personal o corporativa.
• No envíes correos electrónicos que dicen simplemente “gracias”, “cuídate”, “hasta luego” cuando la conversación ya ha terminado, ya nos estamos ahogando en e-mail. Sí, nos enseñaron a ser educados pero la mejor forma de serlo es ahorrándonos tiempo.
• Si estás tratando de promocionar tu marca, sitio, blog, aplicación web, red social o servicio no empieces tu e-mail con “Hey”, “Hola!”, “Qué tal”, “Querido blogger”, “Querido Primer_Nombre”, “Qué tal Nombre_del_blog”. Dirígete a las personas por su nombre, averigua un poco de ellos antes de escribirles.
• No envíes mensajes interminables vía Facebook, nadie los va a leer.
• No me busques por el MSN Messenger o en Google Talk a menos que tengas algo realmente importante que decirme o que definitivamente no pueda esperar a que te conteste vía e-mail.
• No me mandes videos por e-mail. Pon el enlace a YouTube.
• Revisa Snopes.com antes de enviar e-mails sobre aquella historia fantástica de que si dejas un diente dentro de un vaso con Coca-Cola se disuelve en horas.
• Usa el BCC y no listas abiertas de e-mail cuando escribas a varias personas. Valora la privacidad de otras personas.
• No se te ocurra enviar e-mails en cadena o cualquier cosa que diga “reenvía este correo a 10 personas en la siguiente hora o un ser querido morirá”.

Netiqueta en Redes Sociales
Netiqueta en blogs
Netiquette
Los principios de la netiqueta en la red
Tendencias de etiqueta en blogs
La necesidad de netiqueta en la red
El hombre maleducado y las nuevas tecnologías
Saber estar y nuevas tecnologías: móvil y e-mail

La organización es una unidad activa de comunicación

Benito Castro nos habla de un concepto novedosa en Empresa=unidad activa de comunicación (UAC). A continuación explica cómo una organización, empresa o institución, es una unidad activa de comunicación (UAC) a todas horas. Pero de momento esa idea no ha calado en los directivos y gerentes que siguen basando sus políticas de gestión en otros activos.

El otro día desarrollaba en una charla una idea que se me antoja novedosa. Comentaba a un pequeño grupo de comunicadores y gente de internet que una empresa es una unidad activa de comunicación (uac). Pero antes de hablar de este concepto, pensemos primero en esto: cualquier organización, productiva o no, se sostiene en función de qué es capaz de hacer y con qué resultados.

En todo grupo organizado, y la empresa lo es, se necesita un entramado a través del cual fluyan los mensajes y los datos para llevar a cabo acciones de una forma más o menos coordinada. Eso siempre ha sido así. Actualmente y de forma mayoritaria, los datos y los mensajes se transmiten por diferentes medios que van desde el teléfono, el encuentro personal, el mail…

La gran paradoja es que no se le suele prestar mucha atención a si una empresa está bien comunicada o no, tanto con su entorno como de puertas adentro. Bajo mi punto de vista, si una empresa está bien comunicada es eficiente y rentable y si no lo está, pues no. Finalmente, todo se conecta con la reputación. La secuencia entonces sería:

empresa bien comunicada=empresa eficiente=empresa bien reputada

¿Y qué importancia tiene hoy en día el que la empresa sea una unidad activa de comunicación? Pues mucha debido fundamentalmente al incremento notable de los medios que favorecen la comunicación, singularmente a través del diálogo y la participación. Nunca antes hasta ahora la empresa contaba con tantas herramientas que reforzaban su dimensión comunicadora.

La empresa se conecta más y más ( o tiene posibilidades para ello ) y está llamada a cambiar su filosofía para hacer un uso adecuado de los nuevos medios. Ello le permitirá, esencialmente: abrirse a más conocimiento y a conocer de primera mano, en una especie de estudio de mercado permanente si se me permite, qué opinan las personas de ella. La política que para ‘las cosas nuevas’ suele ser más ágil que la empresa, ya ha visto claro la oportunidad y ha adoptado el rol de medio de comunicación, como apunta Dans.

La conclusión que finalmente me gustaría plasmar es la siguiente: hoy en día competir significa saber comunicar. La presencia de las marcas en el mercado se apoya en medios tradicionales y en los nuevos ( los participativos). Los primeros ya sabemos cómo trabajan, los segundos refuerzan la idea de que una empresa es una unidad activa de comunicación, lo que exigirá a las compañías que ejecuten un nuevo modus operandi fundamental para sus propósitos.

Comunicación es polivalencia
La Comunicación, ciencia sin reconocimiento pero criticada
El Director de comunicación no es un periodista
La interdisciplinariedad de las Relaciones Públicas
Casos de Comunicación 2.0
Informe de la Presencia Online del IBEX 35
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Futuro Cronológico de las Relaciones Públicas
Empresas participantes en la web 2.0
Los blogs corporativos importantes 2008
Consejos para la comunicación 2.0

Eficacia de las comunidades online

Vía Manfatta leemos El poder de los números en las comunidades on-line. Un post que nos comenta la última tendencia a la hora de gestionar comunidades y redes sociales en función de la métrica de sus participantes (activos, no activos, rentables, no rentables, futuros clientes, mejora de reputación, ...)

Al hablar de comunidades aparece el concepto “más es mejor”: más suscriptores, más usuarios, más amigos se traducen en más visibilidad. El poder de los números es innegable, pero no sólo la magnitud da que pensar.

Las comunidades on-line aparecen hoy como un formato atractivo para las empresas, bien sea porque se han convertido a la interactividad, bien porque ven en la Red un modo de reducir sus costes de publicidad. Como resultado de esta doble dinámica, los grupos on-line viven un momento de crecimiento. Pero estos grupos sociales no funcionan de forma tan arbitraria como parece ni florecen por arte de magia.

En su columna en Clickz, Heidi Cohen analiza su comportamiento, partiendo de tres reglas generales que conviene recordar:

30-10-10: En el período de un mes (30 días), el 10% de los usuarios que vean publicidad sobre una comunidad la visitaran. De estos, el 10% se registrará.

90-9-1: En una comunidad el porcentaje de usuarios que genera contenido y que interactúa es del 1%; otro 9% interactúa (por ejemplo, comenta los posts). El 90% restante es consumidor pasivo de contenido.

De 5 a 10: Cohen calcula que son necesarios entre 5 y 10 posts ¡al día! para mantener viva la comunidad y el interés de sus usuarios. El crecimiento mensual del nº de post durante el primer año de vida de una comunidad “viva” se establece en un 10-20%.

Una métrica para conocer la eficacia de las comunidades online que tiene varios críticos. De momento seguimos con los lurkers predominando y con bajas rentabilidades comerciales.


Número de amigos en redes sociales
Web 2.0: mirar, no participar.
Autoridades y blogs
Medir el ROI en la web 2.0
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0

Número de amigos en redes sociales

Vía Linotipo leemos Facebook vs Twitter: ¿Cuántos amigos tienes?
En este post se nos explica el número Dumbar, y se detalla un tema importante en la comunicación online: el número de amigos en redes sociales. Tema que plantea múltiples cuestiones y que pocas veces poseen respuestas certeras.
¿Somos capaces de tener 100 amigos online? ¿Realmente podemos tener un grado de amistad estrecho con todos ellos o sólo son simples conocidos para saludar? ¿Las empresas con muchos amigos en sus comunidades online mejoran sus relaciones? ¿Los mensajes se comunican correctamente entre tantas personas? etc., etc.
De este modo podemos saber la tipología de interacción y de gestión de mensajes con respecto a nuestras audiencias online tanto para la imagen de marca/ producto como para la reputación. Y así determinar la eficacia de las estrategias de comunicación digital empleadas, en este caso ejemplificadas en Facebook y Twitter.

A continuación se puede leer el artículo completo:

• Parece existir un número limitado de contactos que podemos mantener.
• Estudiando la interacciones en las redes sociales parece comprobarse este límite.
• El límite, sin embargo, no vendría por el número de contactos, sino por las interacciones regulares.

Ateniendo al número y la cantidad y diversidad de personas que andan por Tuenti, Facebook o Hi5, el éxito de las redes sociales en España y Latinoamérica parece innegable. Millones de personas han establecido contacto, y se escriben diariamente en sus muros. Nunca fue tan fácil tener amigos (aunque por desgracia, el grupo de Facebook SOY ROBERTO CARLOS Y QUIERO TENER UN MILLON DE AMIGOS solo tiene 65 contactos). Lo interesante es que es relativamente sencillo estudiar las relaciones en estos servicios, así que las preguntas que varios se han hecho son obvias: ¿cuántos amigos tenemos en las redes sociales? ¿son más que los que tenemos en nuestra vida analógica?

El Número de Dunbar

José Miguel Santos me pasó hace unos días un enlace a un artículo de The Economist titulado Primates on Facebook: The size of social networks:

«Several years ago, therefore, Robin Dunbar, an anthropologist who now works at Oxford University, concluded that the cognitive power of the brain limits the size of the social network that an individual of any given species can develop. Extrapolating from the brain sizes and social networks of apes, Dr Dunbar suggested that the size of the human brain allows stable networks of about 148. Rounded to 150, this has become famous as “the Dunbar number”».

En español, y según la Wikipedia, el Número de Dunbar es «la cantidad de individuos con los que una persona puede mantener una relación estable. Dunbar teoriza que este valor, aproximadamente 150, está relacionado con el tamaño del neocórtex cerebral». Dunbar realizó varias investigaciones que confirmarían ese límite en diversas épocas de la historia humana. ¿Ha cambiado con el advenimiento de las redes sociales?

Facebook

El artículo de The Economist cita números de Cameron Marlow, de Facebook. Según Marlow, el número medio de contactos en Facebook es de 120 amigos, y las mujeres tienen algo más de contactos que los hombres. Sin embargo, destaca el artículo, hay personas con 500 o más contactos. ¿Significa eso que sobrepasamos ya el límite de Dunbar? No, si atendemos a los detalles. Una cosa es el número de contactos y otra las personas con las que realmente interactuamos en las redes sociales. Según Marlow, los hombres con una media de 120 contactos solo interactúan regularmente con 7 amigos; las mujeres, con 10. Los hombres con 500 contactos interactúan con 17 personas, y en cambio si se tratan de mujeres, con 26.

Twitter

Curiosamente hay un estudio sobre Twitter que nos sirve para comparar las dos redes sociales Publicado en First Monday por Bernardo Huberman et al, Twitter under the microscope (Fernando Tricas lo reseñó en Twitter bajo el microscopio). Este estudio utilizó un conjunto de datos compuesto por casi 310 mil usuarios. El usuario medio de Twitter ha escrito 255 entradas, posee 85 seguidores y sigue a 80 usuarios, lo que supone una media inferior a la de Facebook.

La pregunta de Twitter es qué estamos haciendo, pero una buena parte de los usuarios lo usamos más bien como un lugar para charlar. El 25% de los mensajes en Twitter están dirigidos a otros usuarios (contienen el @fulanito). Esta funcionalidad es relevante para la comparación con Facebook, porque Huberman et al. definieron como amigo aquel contacto al que al menos nos hemos dirigido en dos mensajes. En la siguiente gráfica muestran el número de amigos según el número de contactos:

Como se puede ver, aunque una persona tenga 1000 contactos, realmente hay un límite de entre 30 y 40 amigos con los que mantiene una comunicación regular. Para 120 contactos, el número de amigos en Twitter es de unos 20, duplicando la cantidad en Facebook.

¿Para qué sirven las redes sociales?

En el artículo de The Economist, Lee Rainie, director de la empresa de encuestas Pew Internet, sugiere que en las redes sociales hacemos pública nuestra vida a un círculo más extenso de personas, pero que no formarían parte del entorno de amistades más cercanas de Dunbar. Por su parte, Juan Ignacio Martínez, del Instituto de Empresa, en su entrada sobre El número de Dunbar nos deja con algunas preguntas para reflexionar:

«¿Para qué vale tener cientos de contactos en cualquier red social? ¿por qué los tenemos? Si es cierto lo que Robin Dunbar nos indica ¿para qué la redes sociales? Total nos saturaremos enseguida; si tenemos muchos contactos con los que no interactuamos, entonces, ¿cuál es su función final?»

Una respuesta interesante, como siempre, de la mano de Many 2 Many: Are social networks a collecting game?

«Social networks show you the number of friends you have, and the number of connections you've 'earned' by having those friends. This simple feedback mechanism encourages some people to think of a social network as a 'game' with the goal of 'collect the most friends with the greatest number of connections».

Según esta proposición, nos tomaríamos las redes sociales como juegos donde los puntos serían el número de conexiones, y competiríamos por ver quiénes consiguen mayor puntuación (mayor cantidad de contactos).

¿Diversidad cultural?

¿Por qué hay diferencias entre el núcleo de amigos en Twitter y en Facebook? ¿Es una cuestión de cómo se hacen las cuentas, Twitter es más sencillo de usar o hay diferencias entre la cultura de Facebook y la de Twitter? Sería interesante realizar una comparativa entre países, y comparar países nórdicos con países del mediterráneo, donde (al menos según el tópico) somos más abiertos.

El artículo de The Economist no terminó por responder la cuestión de fondo, es decir, si Internet y las redes sociales nos hacen más amistosos. Tengo la impresión de que, aunque es posible que existan ciertas limitaciones neurológicas, y que realmente mantengamos un círculo pequeño y controlable de amistades cercanas, Internet nos está permitiendo añadir muchos niveles adicionales de amistad (desde el amigo/enemigo íntimo, hasta el simple conocido). Se me ocurren beneficios evidentes de que esto fuese así, como hacer más complicada la identificación de el otro, el diferente, el extraño. Pero, ya se sabe, que no siempre exprimimos el potencial de las herramientas y que la mente humana tampoco es un prodigio de la coherencia. Y sin embargo...

En definitva, todavía no está muy claro si las amistades virtuales son mayores y de mejor calidad que las reales para determinados temas.

Artículos de Redes Sociales en Telos
Medir el ROI en la web 2.0
Consejos para hacer comunicación 2.0
El blog corporativo y la confianza
Casos de comunicación 2.0
Medir la Comunicación Online, herramientas y categorías
Consejos para la comunicación 2.0